JUAN CARLOS SUÑÉN | Estuvo servidor de viaje hace unos días, en una gran ciudad. Definitivamente le pareció que allí las decisiones sobre el valor de cualquier cosa las tomaban los algoritmos. Resulta curioso ver como en poquísimo tiempo el alma de una comunidad, por antigua que sea, es capaz de perderse hasta la disolución en eso a lo que llamamos “tendencia”.

La tendencia parece ser siempre algo autónomo, que ni provocamos ni podemos evitar. No es sólo un corte de pelo, o un color o una marca de zapatillas, es (por desgracia, también) la política brutalista, la violencia frente a cualquiera que, sencillamente, incluso humildemente, sabe más que nosotros de la dureza del mundo y de su belleza también; es una moda con ínfulas de derecho inalienable y ademanes de defensor de la ley: una especie de empoderamiento del postureo (una fea palabra que se me antoja hija de algún animal advenedizo y chismoso) que me recuerda que, en realidad, no estoy en una gran ciudad, sino en uno de sus barrios.

Fue esa percepción la que me hizo pensar en mi ciudad como en un barrio, de un barrio, de un barrio. Siempre he sostenido que aunque le haya gustado siempre (a mi ciudad) jactarse de ser la más corrupta de España (ocasionalmente hermanada con aquella Valencia que algunos tanto echan de menos) en lo que realmente brilla con luz propia es en el ejercicio del cotilleo. No puedo afirmar que la corrupción no adorne más a otras poblaciones, pero puedo afirmar que mi ciudad es la ciudad más cotilla de España después de Oviedo sin temor a ser corregido.

Pero el cotilleo, que es el periódico de los iletrados, tiene tendencia a convertirse en chismorreo y, en época electoral (o sea, siempre), el chismorreo es tendencia.

— Por favor, recórteme la barba cuadrada, como la de la madre del maricón del candidato.
— ¿La que fue puta?
— No, la otra, la que ganó en derby.

Hace cuatro días que un idiota me hizo eso de plantarme una pantallita delante los ojos para mostrarme la captura de pantalla de alguna comunicación entre dos pequeñas celebridades de la pequeña política de la pequeña capital que nos cobija (a medias). Naturalmente me negué a mirar e incluso aparté el aparato con desagrado, pero no pude evitar leer: “carroñero”. Así calificaba un político por la gracia de dios a otro según parece diabólico ante un tercero tan digno de prestigio y reputación como, al menos, usted, querido lector, o usted, querida lectora.

— ¿Has leído la última novela de Fulánez? ¡Es buenísima!
— Pero… ¿no lo sabes?: la navidad pasada pegó a su madre con un calcetín sudado lleno de arena y lo publicó en Facebook.

No necesito aclarar que la integridad de cada cual, como su cobardía o su generosidad, son tesoros de privacidad intocables, cuarteles a los que sólo la policía judicial tiene acceso (y por fortuna extremadamente restringido). El pequeño Jorge Mario Bergoglio se lo recordó al gran Évole hace muy pocos días, así que a esa autoridad me agarro. Lo que sí necesito aclararle a mi imperfecta y querida ciudad, en general, y a los aspirantes a su alcaldía, en particular, es que si aparté de mi vista la pantallita de marras no fue con ánimo de censurar una comunicación entre adultos (tontos, pero adultos) sino de detener una información no solicitada, no contrastada, ilegítima y torticera. Dicho de otra forma: la idiotez, el deseo de venganza, el revanchismo de los fracasados, la frustración de los incapaces, el miedo de los inseguros, el discurso del desclasado o la torpeza del amenazado por sus inconsistencias no son, propiamente, nada más que una desviación argumentativa derivada de una incapacidad intelectual; pero la propagación de mensajes ultrajantes, el chismorreo impropio de quien aspira a ejercer cargo público o cátedra respetable, es un delito autolesivo, tan autolesivo como imperdonable, pues señala con marca indeleble la insignificancia ética y la dudosísima fiabilidad de quien nos asegura que nuestra confianza puede dormir tranquila en sus manos. O sea: no sirve absolutamente para nada que no sea ofrecerle al curioso el peor pantallazo de nosotros mismos.

Por su culpa los unos se enemistan con los otros aún no sirviéndoles absolutamente para nada.

Por su culpa los votantes se quedan en casa aún no sirviéndoles absolutamente para nada.

Por su culpa tiene servidor un vecino que, advirtiendo que la tapia colindante se inclina peligrosamente hacia su propiedad, en lugar de venir a decirlo, lo denuncia ante la siempre disponible justicia con profusión de pantallazos y genuflexiones aún no sirviéndole absolutamente para nada.

Que el chismorreo (al que uno ha visto acabar con las ilusiones de una generación más de una vez) desacredita a quien lo propaga es la primera norma que ha de seguir un buen político; aunque deba torcerle el brazo a una ciudad entera.

En la gran ciudad no se notaba, porque es tan extensa en fondo y forma que sus habitantes podrían estar chismorreando todo el día sin saber de qué exactamente y si que ni ellos ni sus víctimas llegasen a ser identificados en porcentaje significativo más allá de la buena voluntad del becario a las órdenes del Big Data en sus distraídas parroquias. Allí la tendencia es recortarse la barba, usar levita o leer a Balmes. Aquí, en mi ciudad querida, no pasamos el filtro de la globalización y nos quedamos en lo que somos y, en consecuencia, los porcentajes se mueven cum grano salis; así que deberíamos de ser muy cuidadosos a la hora de airear nuestra puta psicopatía provinciana. No sirve absolutamente para nada que no sea dejar claro, una vez más, que seguimos tan lejos de la eficacia como de merecer atención o respeto.